Поправки разработаны Минфином во исполнение
Постановления Конституционного Суда РФ № 41-П от 25 ноября 2025 года.Прецедент между
банком ВТБ и IT-дистрибьютором
«Ситроникс Ай Ти» возник из-за пробела во взаимодействии налогового и гражданского права при изменении госрегулирования.
Суть прецедента: Компании заключили долгосрочный договор на софт, освобожденный от НДС. Позже государство отменило эту льготу. Поставщик («Ситроникс») потребовал от покупателя (банк ВТБ) выплатить НДС (~141 млн рублей) сверх согласованной цены договора. Поскольку банк не мог заявить этот НДС к вычету, он понес чистые убытки.
Хронология и детали сделкиЗаключение договора (2019 год): ВТБ заключил долгосрочный контракт с «Ситроникс» (ранее «Энвижн Груп») на право использования софта Microsoft до 2022 года. Стороны зафиксировали в договоре
твёрдую цену и прописали, что операция полностью
освобождена от НДС согласно действовавшему тогда
подпункту 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Налоговый маневр (2021 год): Государство отменило эту льготу для иностранного ПО. Операция по передаче лицензий автоматически стала облагаться НДС по ставке 20%.
Суть претензии: «Ситроникс» исполнил обязательства, получил налог к уплате в бюджет и потребовал от банка
выплатить ~141,4 млн рублей НДС сверх цены. Поставщик опирался на стандартную норму НК РФ
(ст. 168), по которой НДС всегда предъявляется покупателю дополнительно к стоимости.
Банк ВТБ не согласился с потерей
141,4 млн. рублей и пошел в Конституционный суд. Вы спросите, а почему банк потерял (понес убытки) 141,1 млн. руб.? Ведь НДС это косвенный налог, который подлежит вычету. Дело в том, что банковская деятельность (выдача кредитов, открытие счетов) по закону
не облагается НДС. Из-за этого банки лишены права на классический налоговый вычет.
В обычной коммерческой цепочке (например, завод купил металл у поставщика) покупатель доплачивает НДС поставщику, но затем
уменьшает на эту же сумму свой собственный НДС перед государством (заявляет вычет). Налог для него нейтрален.
Банк ВТБ заявить вычет не мог. Любой начисленный сверху НДС для него — не временный транзитный расход, а
чистый безвозвратный убыток, уменьшающий прибыль.
Нижестоящие суды запутались: первая инстанция защитила ВТБ и принцип твёрдой цены договора, а апелляция поддержала «Ситроникс». Спор дошёл до Верховного Суда РФ, который встал на сторону IT-поставщика.
ВС РФ заключил: публичная обязанность платить налог выше частных договорённостей компаний, поэтому покупатель обязан автоматически доплатить НДС.
ВТБ оспорил этот подход в Конституционном Суде. 25 ноября 2025 года КС РФ вынес прецедентное решение, отменившее логику ВС РФ:
Автоматическое повышение цены незаконно, если у покупателя нет права на вычет. Перекладывать 100% неожиданного фискального бремени на одну сторону несправедливо.
Введён компромисс «50 на 50»: до внесения изменений в Налоговый кодекс КС РФ установил временное правило. Если стороны не могут договориться, поставщик имеет право через суд взыскать с покупателя
не более половины (50%) от суммы внезапного НДС. В случае с ВТБ и «Ситроникс» это означает разделение 141 млн рублей поровну.
Вердикт КС РФ: Суд признал практику автоматического взыскания НДС сверх твердой цены неконституционной, так как она нарушает баланс интересов сторон и необоснованно перекладывает фискальное бремя на покупателя. 👉
Статьи в интернете — это только карты минного поля. Технологию разминирования дают на закрытых семинарах. На очных занятиях покажем скрытые протоколы нового закона и разберем нестандартные ситуации. Будьте в теме, пока не пришлось переплачивать НДС. Жмите здесь!